مثل اینکه سخنان آقای رئیس جمهور را در مورد علی کردان نشنیده اید. این ورق پاره ها چه ارزشی دارند.؟ مهم سواد است!!! مثل اینکه خود آقای احمدی نژاد برعکسند!

واقعا از اینکه رئیس جمهوری مثل احمدنژاد اداره قوه مجریه در کشور متدن و با فرهنگ کهن ایران رابعهده دارد متاسفم من خجالت میکشم و احساس حقارت میکنم آقای احمدی نژاد يك....که تنها با الفاظ بازی کرده و هدفی جز تظاهر به درستی و پاکی در وجودش نمی توان یافت نه تخصصی داشته ونه هنری لجاجت ؛عناد؛ و خامیگری همراه با ادای خروس بازی از صفات بارز وی میباشد ازجیب ملت به ضرر ملت وخدمت به دیگران و دوستی باچند کشور سرخپوستی هنرهای ماندگار احمدی نژاد است که سالیان سال بنده و شما و فرزندانمان از آن بهرهمند خواهیم بود

vaghti dar hafte dowlat dar neshaste beyne rahbar o ahmadi nejad,rahbar farmudan ke aghaye ahmadi nejad havaseto jam kon mamlekat 5sal dge ham zir daste shomas,midunin in harf yani chi? yani entekhabato mardom hichan! yani az alan natije entekhabat malume! vaghan age khodaei vojod dasht maro az share in oza khalas mikard. az in zendegi motenaferam

شيرزاد:
خيلي متاسفم كه نا اميدي از اصلاح امور كشور شما را به نا اميدي از خداوند رحمن كشانده است. من چنين استنباطي ندارم كه مي توان سرنوشت انتخابات را از هم اكنون تعيين كرد. بله اگر همه ما به اين حد از ياس و نا اميدي كشيده شويم بهترين زمينه را ايجاد كرده ايم تا سرنوشت رياست جمهوري توسط مردم تعيين نشود.

رزمنده ای ارتشی هستم که با حضور خود از شروع جنگ تا الان برای دفاع از ناموس و وطن خود و شما در جبهه ها ماندم و در حال حاضر مورد بی مهری مسئولین ارتش قرار گرفتم و بی خانمان شدم و لوازم خانه ام را در کنار خیابان ریختند و با حقوق اندک خود و با وجود سه دختر دانشجو فرصت مال اندوزی حلال را نداشتم
بی خانمانم حتی یک اتاق هم ندارم کمک کنید
محل کار : لشگر 16 زرهی قزوین
محل سکونت فعلی : قزوین - باراجین - 1000 متر به طرف زرشک - کنار جاده
کمکم کنـــــید
عبدالله امیر بیگلو

استاد عزیز
تمام مطلب شما و بازدید کنندگان را خواندم و خدمتان معروضم که استفاده کردم، به نظرم رسید که ایشان چندمین بار است که از دوستان و مشاورین خود به درستی استفاده نمی کنند و می ماند اینکه شاید خدای ناکرده مشاوران علمی و مطبوعاتی عالمی پیرامنشان نباشد و این یک فاجعه است

خدایا ما را از شر احمدی نژادها خلاص کن.آمین

گویا شما فراموش کرده اید که حضرت رئیس جمهور آن سالها مشغول انقلاب کردن بودن در نتیجه شاید بعضی از دروس را زیر سیبیلی یا شاید هم زیر ریش در کرده باشند. تازه مگر با این گونه علوم می توان به بهشت رفت!؟ ایشان می خواهد به بهشت برود و در نتیجه به این گونه دروس احتیاجی ندارد!! دکتر و مهندس شدن ایشان هم شاید مثل دکتر شدن آقای کردان بوده.

باهال بود

ba salam aghaye ahmadi nejad hame che balade joz keshvar dari va siyasat vagar na bazicheh dast ye ede adam nemishod

اقاي باصطلاح دكتراينطوركه شمانشون مي ديد دنبال انتقاد ازايشون نيستيد بلكه دنبال خراب كردنشون هستيد انهم با بهانه هاي مسخره

شیرزاد:
ایشان نیازی به خراب کردن بنده ندارند.

waghti dar alman az ma miporsand ,tooye keshware shoma siasatmadare digeiee nabood ke in agharo ahmadinejad)entekhab kardid? waghean jawabi nadarim ke be anha bedahim.

شيرزاد:
بهشان بفرماييد ما از قديم عادت داريم كه مردان بزرگ را به كارهاي خرد بگماريم و مردان خرد را به كارهاي بزرگ.

سلام آقای دکتر،
اگه میخواین معنی سوتی رو بدونین یه سری به این لینک بزنین:
http://www.alef.ir/content/view/30890/
من تا نیم ساعت داشتم میخندیدم.

سلام
نظرات خوبی بود با کمی نمک انتقادطنزآلود.وهمین باعث می شود تا بحث جدی وعلمی مثل انرژی هسته ای وغیره در ذهن باقی بماند.
http://www.gerivan.blogfa.com/

با سلام مجدد خدمت شما،
1- آقای دکتر، بازهم این کلمه را اشتباه نوشته اید،جمع کلمه
energy ،
energies
است. نه
enegies !
و
2- در بخش پاسخ به سوالات دانشگاه استنفورد ، در پاسخ به این سوال که تا چند سال دیگر می توان از انرژی اتمی استفاده کرد، با استناد به نظرات پروفوسور کوهن نوشته شده:
حداقل تا چندین میلیارد سال دیگر و تا زمانی که خورشید حیات بخش زمین است، می توان از انرژی هسته ای استفاده کرد.
Nuclear energy, assuming breeder reactors, will last for several billion years, i.e. as long as the sun is in a state to support life on earth.
http://www-formal.stanford.edu/jmc/progress/cohen.html#cohen

بنابر این نظریه ، همانطور که با وجود محدود بودن عمر خورشید (بر اساس پیش بینی ستاره شناسها عمر خورشید تا 10 میلیارد سال دیگر به پایان می رسد) می پذیریم که انرژی خورشیدی یک انرژی تجدید پذیر است، باید بپذیریم که انرژی هسته ای هم تجدید پذیر است چراکه منابع آن عملا به طور نامحدود در طبیعت وجود دارد.
http://www.ucar.edu/communications/factsheets/Sun.html#9
و
3- اگر برق تولید شده توسط منابع مختلف انرژی را در سال 2007 مقایسه کنید، می بینید که قیمت هر کیلو وات ساعت، با استفاده از نیروگاههای هسته ای 1.76 سنت، است در مقابل این عدد برای زغال سنگ 2.47 سنت ، برای گاز 6.78 ، و برای نفت 10.26 سنت است. پس حتی با وجود 0.1 یا 0.2 سنت افزایش در هزینه تولید ناشی از نوع استخراج اورانیم، باز هم تولید برق به روش هسته ای به مراتب از تولید برق با استفاده از نفت ارزانتر است.البته باید توجه داشت که این اعداد مربوط به سال 2007 است، در حالی که قیمت نفت در سال 2008 نسبت به سال 2007 افزایش زیادی داشته است. (آمار از بنیاد انرژی هسته ای آمریکا)

http://www.nei.org/resourcesandstats/documentlibrary/reliableandaffordableenergy/graphicsandcharts/uselectricityproductioncosts/

اگر تا به حال این روش عملیاتی نشده به این دلیل است، که با وجود منابع اورانیم در زمین هنوز نیازی به اورانیم دریاها وجود ندارد.
و
4- همانطور که من در اولین یادداشت هم نوشتم بحث تجدید پذیر بودن یا نبودن انرژی هسته ای یک موضوع مورد مجادله است. ممکن است شما بگویید که انرژی هسته ای تجدید پذیر نیست، نظر شما محترم، ولی بسیاری از محققان نظر شما را قبول ندارند و معتقد به تجدید پذیر بودن انرژی هسته ای هستند. سالهاست دو طرف در حال بحث در مورد این موضوع هستند و ارائه شواهد و دلایل هستند.

آنچه که مرا وادار به نوشتن این مطالب کرد، وجود چنین جملاتی در متن شما بود:
“«تجدید پذیر» بودن انرژی هسته ای کشف جدیدی است که بدون تردید باید به نام آقای احمدی نژاد ثبت شود، چون تا به حال از هیچ عالم و دانشمندی نظیر این سخن شنیده نشده است. “

این که شما در باره مثلا «استخراج اورانيوم از آب دريا» اطلاعاتی نداشته اید جای ایراد ندارد، به هر حال دانش هر کسی محدود است، و علوم و تکنولوژی آنچنان گسترده و شاخه شاخه شده، که حتی کسب یک دانش سطحی در مورد همه آنها برای یک شخص محال است. اما ایراد من به شما در آنجاست که به عنوان یک استاد دانشگاه، شما باید قبل از نوشتن مقاله «احمدی نژاد و یک گاف جدید» و این ادعا که ،تا به حال از هیچ عالم و دانشمندی در مورد تجدید پذیر بودن انرژی هسته ای چیزی شنیده نشده، در مورد آن تحقیق می کردید، تا دچار اشتباه نمی شدید.
به هر حال امیدوارم متوجه شده باشید که «تجدید پذیر» بودن انرژی هسته ای کشف جدید احمدی نژاد نبوده و اتفاقا خیلی پیش از احمدی نژاد، پژوهشگران این نظریه را مطرح کرده اند.
و
5- من هم معتقد هستم که اگر احمدی نژاد و اشخاص دیگری که در قدرت بوده یا هستند، (شامل وزرا و وکلای فعلی و سابق!) در دوران دانشجویی به جای وقت گذرانی در ارگانهایی مانند انجمن اسلامی و غیره به درسشان می رسیدند، الان کمتر شاهد سوتیهایشان بودیم و مشکلات کشورمان هم به مراتب کمتر از امروز بود.
و
6- از این که با حوصله به من جواب دادید تشکر می کنم.

موفق باشید

آقاي احمدي نژاد به عالم غيب وصل است واين كشفيات از آثارآن ميباشد .وكساني كه ايمانشان ضعيف است قادربه درك ان نميباشند.

شيرزاد:
فقط ممكن است اشتباها سيم به جاي ديگر وصل شده باشد

salam
aqay dr
man na shoma ro meshenasam va na ba ahmadinejad kar daram . alan saat 3:50 pm ast dar malezi . faqat ye chizee baram yaqeen shod anham inke bazee az mairaneeha faqat ye kar baladeem anam maskhareh kardan ham digas bare hamin ham omran ma roshd koneem . vaqtee ye dr mamlekat tamaskhor mikone va adab ? az ma baqee ch entezar ?

شيرزاد:
كمي تا قسمتي به شما حق مي دهم. اون طرف دنيا داري زندگيت را مي كني و نمي داني كجاي ما مي سوزد. من هم مالزي را ديده ام و افسوس مي خورم كه چطور با كمي عقل مي شد بدون داشتن امكانات آنچناني كشور را در مسير پيشرفت قرار داد.

از معجزه هزاره سوم هیج چیز بعید نیست.از هاله نور گرفته تا....

با سلام به جناب دکتر شیرزاد، همشهری عزیز
1. (شوخی): در عمل که اصلاح طلبان و اصولگرایان سروته یک کرباس هستند. پس بگذارید دلمان به گاف های احمدی نژاد خوش باشد. بگذراید در این روزگار غدار، روزی 2-3 تا اس ام اسی که در مورد این شخص شخیص می آید خنده را بر روی بانمان بیاورد...

2.(جدی)(و مربوط به نوشته شما):
الف)فرض می کنیم که انرژی هسته ای، به کل برای اهداف صلح آمیز استفاده خواهد شد. چه در غیر این صورت، تکلیف روشن است و جای هیچ بحث و گفتگویی باقی نمی ماند!
ب)از بحث تحریم ها هم می گذریم. اصلاً همه دنیا اشتباه می کنند و بد بین هستند . همه بر باطل هستند و تنها ما (حکومت) بر حقیم!
ج)در مورد محدودیت منابع هم که جایی خواندم منابع موجود در ایران با استفاده معمول و متوسط، بیشتر از 7 سال قابل بهره برداری نیستند (اگر اشتباه می کنم تصحیح فرمایید) کاری نداریم.
د)به تجدیدپذیر بودن یا نبودن انرژی هسته ای هم کاری نداریم! مگر نفت تجدید ناپذیر نیست؟ مگر اقتصاد این مملکت 70 میلیون نفری (+ممالکی دیگر!!)روی آن نمی چرخد؟؟
***
حال که قضیه ساده شد، در این مورد باید از دیدگاه "توسعه پایدار" نگاه کنیم و ببینیم آیا انرژی هسته ای مفید هست یا خیر؛ چرا که امروزه برای سنجش پیشرفت کشورها یا مناطق از مولفه، معیار و شاخص هایی استفاده می شود و توسعه پایدار، حرف اول را در این میان می زند.
آنطور که شما بهتر از من می دانید، توسعه پایدار به طور رسمی در سال 1987 و در کمیسیون برانتلند مطرح شد؛ با این تعریف که: "بر طرف کردن نیازهای نسل حاضر، بدون لطمه زدن به رفع نیازهای نسل های آتی"
اما پیشتر از آن، شوماخر در اوایل دهه 1970 بود که در کتاب "کوچک زیباست" نظرات خود را در این مورد بیان نمود.
وی در این کتاب، راجع به انرژی هسته ای نیز مطالبی را خاطرنشان نموده است. شوماخر، به محدودیت و تجدید ناپذیری اورانیوم هم اشاره می کند؛ اما ادامه می دهد: «اما فرض می کنیم اورانیوم به میزان کافی وجود داشته باشد و اکتشاف و استخراج شود و طبیعی است که درجه رادیواکتیویته آن را برای استفاده بالا می برند. حال، آیا خطری بزرگ تر از این، که زندگی موجودات زنده را تهدید کند وجود دارد؟ و در کنار این، مسئله افزایش دمای کره زمین نیز وجود دارد...».
شوماخر می افزاید:
«این پیشنهاد که انرژی هسته ای جانشین میلیاردها تن سوخت های دیگر شود، به مفهوم حل کردن مسئله سوخت، در عوض ایجاد مسائل گسترده زیست محیطی و آلودگی های رادیو اکتیوی است و مشکلاتی به مراتب بزرگ تر را به وجود خواهد آورد...»
وی، اضافه می کند: «نظام صنعتی جدید، حیات خود را بر سرمایه های "جانشین ناپذیری" بنیان نهاده است که عبارتند از: منابع و انرژی های زیرزمینی، آستانه تحمل طبیعت، و جوهره انسانیت».

با سپاس

واقعا فکر میکنید رئیس جمهور در اینگونه تصمیم گیری ها دخالت داره؟
این تصمیم ها خارج از ایران طراحی میشه و مجموعه سیستم حکومت فقط مجری است.
جناب آقای شیرزاد حیف نیست فکرتون را صرف مترسک ها میکنید.
واقعا احمدی نزاد یا خاتمی یا رفسنجانی چه فرقی دارن؟ فقط روش هاشون در شیره مالیدن سر مردم فرق می کنه.
مگر اینکه فکر کنیم شما هم به دنبال سهم سر این سفره هستین.

eyvallll

خدا كنه همه آدمها مثل اين آقاي عباس (نوينسده كامنت قبلي) نباشند. به نظر مياد اين عزيز فقط دنبال يه جايي بوده اطلاعات علمي گهربارش رو بريزه بيرون وگرنه اين مطلب و كلا حماقت احمدي نژاد ربطي به تجديدپذيري انرژي هسته اي ندارد كه ايشان با آب و تاب مداركي در رد تجديدناپذير بودن انرژي هسته اي آورده.
در هر صورت منظور اصلي نوشته شما براي بنده كاملا ملموس است و كاملا با شما موافقم.
در همين راستا:
فرق ايران و ژاپن:در ايران 95 درصد باهوش و باعقل و 5 درصد احمق هستند ولي در ژاپن 95 درصد احمق و 5 درصد عاقلند.
شباهت ايران و ژاپن: در هر دو كشور آن 5 درصد در راس امور هستند.

جناب دكتر خوشحالم از اينكه جواب اين افراد را با اطلاعات كامل و منطقي جواب ميدهيد تا به قول خودتان شتابزده بدون ارائه مدارك كامل مطلب ننويسند.ضمنا من براي اولين بار است گه مطلب شمارا ميخوانم بسيار بجا و جالب بود. خدا كند بعضيها اين آقاي رئيس جمهور محترم و همراهان با فضيلتشان را بشناسند.راستي ميخوام بپرسم آقاي احمدي نژاد نميدونن امام زمان كي ظهور ميكنن.

ضمن عرض احترام به شما آقای شیرزاد مایلم چند نکته را به جنابعالی یادآوری کنم.

1- املای
"renewable energie"
غلط است صحیح آن
renewable energy
می شود.
2-نام فیزیکدان آمریکایی که مقاله
Breeder reactors A renewable energy source
را نوشته، برنارد کوهن است، نه دیوید کوهن!
3-پروفوسور کوهن مقاله معروفش را در سال 1983 نوشت نه در سال 1830، اصولا در سال 1830 هنوز اثرات رادیو اکتیوی اورانیم شناخته نشده بود!
4-اگر مقداری مطالعه می کردید متوجه می شدید که عقیده شما مبنی بر غیر واقعی و غیر عملی بودن استخراج اورانیم از آب دریا غلط است. و مقاسیه این کار با نجوم بطلمیوسی، کاملا نابجاست.
بطور خلاصه: در سال 1981 در وزارت انرژی آمریکا پروژه ای با عنوان (URANIUM FROM SEAWATER)تعریف شد، و هدف این پروژه پیدا کردن یک راه اقتصادی برای بازیابی اورانیم از آب دریا بوده است (لینک به وزارت انرژی آمریکا-خلاصه تحقیقات انرژی آمریکا در سال 81 صفحه 24)

http://www.science.doe.gov/bes/archives/summaries/Advanced_Energy_Projects_Summary_Book_FY1981.pdf

This project explores a new uranium extraction technique applicable to low grade resources available in mine waters, copper dump leach solutions and natural waters, including seawater.

این تحقیقات در ژاپن، کشوری که از نظر منابع انرژی در مضیقه است و مجبور به وارد کردن اورانیم نیروگاهای اتمی اش است مورد توجه قرار گرفت. به طوری که در گزارش آژانس اتمی ژاپن می خوانیم:
Thus the amount of uranium in seawater was calculated and the results showed that the Black Current off Japan carries approximately 5.2 million tons a year. This amount is equivalent to the earth's remaining inventory of this ore. At present, Japan consumes about 6,000 tons of uranium per year.
طبق این گزارش در سال 1999 استخراج اورانیم از آب دریا انجام گرفته است.
لینک : http://www.jaea.go.jp/jaeri/english/ff/ff43/topics.html

در سال 1999 کمیته مشاوران رییس جمهور آمریکا در بحش دانش و تکنولوژی
(PRESIDENT’S COMMITTEE OF ADVISORS ON SCIENCE AND TECHNOLOGY)، در (صفحات 5-26 و 5-27 )گزارش خود نوشت که استخراج اورانیم از آب دریا انجام پذیر است و استفاده از این اورانیم به جای اورانیم معمول در نیروگاه ها قیمت هر کیلووات برق را فقط نیم سنت افزایش می دهد.

One possibility for maintaining fission as a major option without reprocessing is low-cost
extraction of uranium from seawater. The uranium concentration of sea water is low (approximately 3 ppb) but the quantity of contained uranium is vast—some 4 billion tonnes (about 700 times more than known terrestrial resources recoverable at a price of up to $130 per kg). If half of this resource could ultimately be recovered, it could support for 6,500 years 3,000 GW of nuclear capacity (75 percent capacity factor) based on next-generation reactors (e.g., high-temperature gas-cooled reactors) operated on once-through fuel cycles. Research on a process being developed in Japan suggests that it might be feasible to recover uranium from seawater at a cost of $120 per lb of U3O8.40 Although this is more than 10 times the current uranium price, it would contribute just 0.5¢ per kWh to the cost of electricity for a next-generation reactor operated on a once-through fuel cycle—equivalent to the fuel cost for an oil-fired power plant burning $3-a-barrel oil.
http://www.ostp.gov/pdf/p2e.pdf

البته این نیم سنت اشاره شده، مربوط به سال 99 و متعلق به زمانی بود که هزینه استخراج اورانیم از آب دریا 10 برابر بیشتر از روشهای معمول استخراج اورانیم بود.در حالیکه با پیشرفت تکنولوژی و همچنین کمبود منابع انرژی، این اختلاف کاهش یافته است. بر اساس گزارش آژانس بین‌المللی انرژی اتمی در سال 2007، در حالیکه هزینه استخراج یک کیلوگرم اورانیم در سال 2006 بین (80دلار تا 130 دلار بوده)، هزینه استخراج اورانیم از آب دریا در حدود 300 دلار می شود. یعنی نسبت 1 به 10 سال 1999 به نسبت 1 به 3 در سال 2006 کاهش یافته است.
لینک مطلب صفحه 11

http://www.iaea.org/OurWork/ST/NE/Pess/assets/WEC_nuclear_2007_29Jan07.pdf

بنابراین قیمت اختلاف قیمت برق تولید شده با اورانیم آب دریا و یا اورانیم معمول حتی از نیم سنت هم کمتر شده و خواهد شد.

فکر نمی کنید، یکی از دلایلی که رییس جمهور آمریکا و بعضی از سناتورهای آمریکایی انرژی اتمی را یک انرژی تبدیل پذیر می دانند،خواندن این نوع گزارشها باشد، نه به قول شما ارتباط تله پاتی با احمدی نژاد؟

آقای دکتر، امیدوارم با خواندن منابع فوق متوجه شده باشید،که مقایسه استخراج اورانیم از آب دریا با چرخیدن خورشید به دور زمین صحیح نیست و نباید خیل پژوهشگران فوق را در جایگاه بطلمیوس قرار دهید و(لابد)خودتان را به جای گالیله!

5- من شاهد غیبی نیستم! من هم یکی از هزاران دانش آموخته ایرانی هستم، که در خارج از کشور در حال فعالیت علمی و تحقیقاتی و یا صنعتی هستند و همیشه نگران آینده و وضعیت کشورشان بوده و هستند!

موفق باشید

شيرزاد:
با سلام و احترام متقابل، سه مورد اول از ايرادهاي شما را در بست قبول دارم و در متن اصلاح كردم. راستش به دليل آن كه دستم در تايپ كردن كند است و جواب كامنت شما طولاني بود دادم بچه ها برايم تايپ كنند و در باز خواني دقت لازم را نداشتم. از شما و خوانندگان بابت اينكه در ديكته كلمه enegies كه جمع كلمه energy باشد حرف "s " از قلم افتاده بود، سال 1983 به غلط 1830 تايپ شده بود و احتمالا به دليل شباهت نامها بنده اسم كوجك آقاي كوهن را به جاي برنارد، ديويد گفته ام عذر خواهي مي كنم. خوشبختانه بنده قرار نيست رييس جمهور شوم و اين نوع از اشتباهات هم باعث نمي شود به يك تصميم گيري غلط براي همه مردم دست بزنم.

اما يك عذر خواهي نيز از شما مي كنم به دليل آنكه شايد مطلب شما واقعا ناشي از يك جستجوي شتابزده در ويكيپديا و دست گذاشتن روي نكته مورد علاقه خويش و سپس نديدن ساير مطالب گفته شده، نباشد. لكن به هر دليلي كه شما علاقه مند به انرژي هسته اي باشيد، استدلال هايي كه ذكر كرده ايد هيكدام دليل علمي براي وجود مكانيزمي از تجديد پذيري اورانيوم در طبيعت نيستند. آنچه شما فرموده ايد حاكي از آن است كه كار پژوهشي بر روي امكان استخراج اورانيوم از آب درياها توجيه پذير است. بسيار خوب، علي قول خودتان و منابعي كه ذكر كرده ايد هنوز قيمت اورانيوم استخراج شده از آب دريا سه برابر اورانيوم استحصال شده از منابع ديگر است و همان طور كه روشن است هنوز به آن اندازه اقتصادي نيست كه كشورهاي صنعتي به آن روي آورند.

همان طور كه مي دانيد، مسئله آينده انرژي در جهان آن قدر براي بشر اهميت دارد كه از هيچ امكاني نمي تواند چشم پوشي كند. با قاطعيت مي توان گفت آينده نامطمئن بشر به لحاظ تامين منابع انرژي، دولتهاي پيشرفته و در حال رشد بخصوص كشورهايي كه از منابع معمولي انرژي فسيلي فاصله دارند (مثل چين و ژاپن) را وا مي دارد تا از هر نوع ايده و. طرح پژو هشي در عرصه توليد انرژي، چه انرژي هسته اي و چه انرژي هاي تجديد پذير حمايت كنند. فكر مي كنم براي هر كسي كه در چند سمينار تخصصي شركت كرده باشد اين نكته قابل لمس است كه در چنين فضايي طرفداران هر ايده با جديت و گاه با تعصب از عقيده خويش دفاع مي كنند و به طرز قابل دركي مشكلات و دشواري هاي مسير آن را ناديده مي گيرند و يا آنها را كوچك و قابل رفع مي پندارند. كما اينكه شبيه همين وضعيت براي طرفداران استفاده از منابع تجديد پذير هم وجود دارد و آنها به دليل علاقه خود به استفاده از اين منابع، مشكلات زيست محيطي احتمالي و غير اقتصادي بودن برخي روشها را كمتر مورد بحث قرار مي دهند.

در هر حال هيچكدام از ما نمي دانيم 50 سال ديگر يا 150 سال ديگر منبع عمده انرژي مورد استفاده بشر چيست. شايد ايده اي كه ظاهرا شما به آن علاقه منديد عملي شود و براي يك دوره طولاني از اورانيوم موجود در درياها براي تامين سوخت نيروگاههاي هسته اي استفاده شود. شايد طرح گداخت اروپايي ها در پروژه "ايتر" بعد از دهها سال بحث روي شيوه هاي مختلف فيوژن نتيجه بخش باشد. شايد منابع ريز و درشت تجديد پذير انرژي به كار گرفته شود و شايد تركيبي از همه اينها به كار آيد. اما فكر مي كنم اگر منصفانه قضاوت كنيم، به دليل آنكه تخمين ما از حجم ذخاير موجود در يك نوع انرژي مثل اورانيوم موجود در آب درياها زياد است، حق نداريم آن را تجديد شونده بپنداريم. حداكثر مي توانيم بگوييم آنقدر زياد است كه گويي تجديد پذير است.

به نظر من مي رسد كه علت تجديد شونده خواندن انرژي هسته اي توسط كساني در غرب فضاي تبليغاتي است كه به نفع استفاده از منابع تجديد پذير در اين جوامع شكل گرفته است و آنها مي خواهند با ارائه اين نظر كه منابع بسيار ديرپايي براي اورانيوم در طبيعت وجود دارد از فضاي تبليغاتي و حمايتهاي قانوني كه شامل انرژي هاي تجديد پذير است استفاده كنند و گرنه اگر كسي مدعي است كه چرخه توليد اورانيوم در طبيعت فعال است و ساز و كاري براي تبديل مجدد عناصر حاصل از واپاشي اورانيوم به اورانيوم وجود دارد فكر مي كنم از حداقل اطلاعات علمي در اين مورد محروم است و پاسخ چيزي نيست جز اينكه از او بخواهيم نمونه اي از انجام اين امر را بياورد.

لازم به ذكر اين نكته نيز هست كه بنده اظهار نظري در مورد غير واقعي بودن و غير علمي بودن استخراج اورانيوم از آب درياها نكردم و اگر چنين برداشتي شده است تصحيح مي كنم. اصولا اين تخصص من نيست و در مورد آن اظهار نظري نمي كنم. آنچه غير علمي است تصور وجود روندي بر روي زمين است كه بتواند اورانيوم مصرف شده را دوباره قابل بهره برداري كند و اگر كسي نظريه اي در اين مورد بدهد ممكن است شنيده شود اما چندان جدي گرفته نمي شود.

ضمنا در فراز آخر نوشته تان دچار سوء تفاهم شده ايد. منظور از شاهدي كه از غيب رسيده است، حضرتعالي نبوديد. اين ضرب المثل ايراني در جايي به كار مي رود كه به حرف آدم بي ربطي مثل جرج بوش استناد شود. نمي دانم شما بر چه مبنايي فكر مي كنيد جرج بوش با خواندن گزارشهاي علمي اظهار نظر مي كند.

آقای دکتر ملت ما که مدتهاست بی خیال این گافهاشده است چون مگرچقدرعمروحوصله دارند که بااین همه مشکلات ریزودرشت گافهای رنگارنگ وبیشمارجماعت همه چیزدان وهمه فن حریف رارصد کنند بیاجان مادرت اگر شماهم بیکارنیستی بخاطراین ملت مظلوم ازخیر این گافهای مبارک بگذر باشه آفرین بچه ی خوب باشه خداحفظت کنه هرگز داغ نبینی .

بابا یکی پیدا نمیشه جلوی دهان این بنده ی خدا رو بگیره , من که موندم از این خلقت های بی نظیر خدا .

جناب دكتر شيرزاد باسلام.
لازم است به عرض برسانم اينگونه نظرات حكيمانه رييس جمهور بدليل اينست كه در قبال مشكلات عديده‌اي كه دولت مهر پرور به ما هديه فرموده‌اند حداقل لحظاتي با اظهارات طنزگونه(البته نه احمقانه) رييس جمهور كمي بخنديم

شما سخت نگيريد، با دو تا غلط يا به قول شما "گاف" نمره ايشان 18 مي شود كه الحق نمره بالايي است.بگو ماشاالله و
اصلا به شما چه!! به شما كه هيچ ربطي نداره!!!
و از اين به بعد بدانيد كه انرژي هسته اي تجديد مي شود تا بتركه چشم حسود.

بسم الله الرحمن الرحيم
فكر مي كنم خيلي كودكانه بود. البته این دقت نظر آقای شیرزاد را قبلا نیز در نطق های کپی برداری شده ایشان از رادیو اسرائیل در مجلس ششم هم دیده بودیم!تا آنجا که رئیس وقت مجلس آقای کروبی به ایشان گفت:این حرفها را کمی تند تر می توان از رادیو اسرائیل نیز شنید!؟!؟در هر صورت کاملا واضحه بغض دولت نهم و شخص دکتر احمدی نژاد و رویکرد عدالتخواهانه دولت که موجب قطع ید برخی حضرات از پست هایشان شده برخی از دوستان را به پراکنده گویی و آستانه انفجار رسانده . در هر صورت مشاهده پیروزی های پی در پی دولت اسلامی برای مشتی وابسته و خود فروخته یقینا تلخ خواهد بود. طبیعی است که پنج انتخابات گذشته(شورای شهر دوم،مجلس هفتم،ریاست جمهوری نهم،شورای شهر سوم و مجلس هشتم)که به مثابه پنج سیلی سخت بر جماعت سکولار خود فروخته میباشد آقایان را به چنین روان پریشی هایی دچار کرده باشد!

شيرزاد:
ميگم بد نيست براي حفظ سلامتي خودتان و اين رييس جمهور عزيزتان يك اسفندي دود كنيد كه يك وقت چشم نخوريد.

آقاي احمد آقاشيرزادبا سلام
من گر چه جزو مخالفين سياستهاو تفكرات ايشان هستم ولي برخورد شما را با قضيه منصفانه وجوانمرانه نديدم.انتظار اينست كه از روشهاي آنان در تخطئه استفاده نشود.اينكه يك ايراد نا چيز پيدا كنيم وكوچك وارنه دنبال ضايع كردن باشيم توجيه ندارد.

از همه اينها كه بگذزيم واقعا لبخندها و عشوه و بازي دادن چشم و ابروي دكتر ديدن داره .بنازم زيبائيهاي خداوند را .آدم يك دل نه ......

باسلام ضمن تشکر از دقت شما به نظرنمیرسید کلام و قلم شما اینقدر تند باشد و با یک اشتباه توسط یک فرد کلیه مراحل زندگی و علمی او را زیر سوال ببریبد
1-اگر این صحبت بسیار عجیب بود مطمین باشید از دید تیزبین رسانه ها و خبرگزاریهای خارجی به دور نمیماند
2-نباید فراموش کنیم که بسیاری از مسیولین در دوره اصلاحات هم مدارک خود را در دانشگاه غیر قانونی هاوایی گرفتند
3-تصور نکنید بنده از دید جناحی این پیام را ارسال میکنم بنده از کسانی بودم که در انتخابات مجلس به شما هم رای دادم و امیدوارم تصورات و عقایدم در مورد شما ودوستانتان تغییر نکند

سلام
آقای دکتر
از ماست که بر ماست

براي ايشان نزد خداوند تقاضاي شفاي عاجل داريم.

نکته این است که آقای رییس جمهور سوار بر دوش آدمهایی است که این چرندیات را باور میکنند فراموش نکنید ایشان طبق نوشته سایت رسمی ریاست جمهور نفر 132 کنکور سال 1354 بوده و با این رتبه در رشته ساختمان علم و صنعت قبول شده اند!!!!
خالی بندی و گنده گویی = آقای رییس جمهور

جناب شیرزاد.درود.نقد علمی شما بسار دقیق و جالب بود.هر چند بار ها آزموده ام آقایان هنگام تناقض علم با مکاشفتاشانعلم را تخطیه می کنند.

با سپاس فراوان از شما كه آگاهي بيشتري يافتم از آنچه مي‏گذرد.

فكر كنم منشا اصلي گاف هاي رييس جمهوري جاي ديگر است و دليل ديگري دارد.

نظر یکی ز خوانندگان سایت بالاترین:*

"...اونقدرها هم گاف نیست. فعلا سر اینکه انرژی هسته‌ای رو انرژی تجدیدپذیر در نظر بگیرند یا نه بحث هست، با تعریف‌های مختلف. مثلا این مقاله رو از American Journal of Physics ببین. اسم‌ش هست "Breeder reactors: A renewable energy source" و توش بحث کرده‌ که با تعریف رایج انرژی تجدیدپذیر، انرژی هسته‌ای هم تجدیدپذیر هست:

It is the purpose of this note to show that breeder reactors
using nuclear fission fulfill this definition of a renewable energy
source

جورج بوش هم همچین «گاف»ی رو داده البته، اگه به‌ش بشه گاف گفت:

“Nuclear power is safe and nuclear power is clean and nuclear power is renewable,” the president said."

نظر یکی از خوانندگان رادیو زمانه:**

"در پاک بودن انرژی هسته ای نسبت به سوخت های دیگر از جمله سوخت فسیلی هیچ شکی نیست
اما لازم میدانم بگویم در هر مرحله استفاده از میله های سوخت تنها درصد کمی استفاده میشود و با توجه به نیمه عمر مواد هسته ای و میزان انرژی حاصل از آن مجددا این میله ها استفاده میشود
اما درصد ناچیز اورانیوم که به مواد دیگر تبدیل میشود کاربردهای بسیار وسیعی در صنعت دارد که ارزش آن حتی از اورانیوم نیز بیشتر است
داشتن این مواد در صنایع مختلف امری حیاتی برای تبدیل یک کشور جهان سوم به یک کشور صنعتی است
توانایی ساخت نیروگاه هسته ای و تولید سوخت هسته ای نیز درآمد کشور های دارنده این تکنولوژیها را در آینده تضمین میکند
این توانایی فقط در انحصار چند کشور دنیا میباشد و ایران نیز در دوره پهلوی متوجه ارزش این فن آوری شده و بستر آن را ایجاد کرده است ولی جنگ این فرصت را برای ما به تعویق انداخت."
---------------------------
*-http://balatarin.com/permlink/2008/8/2/1364139#c-1135805

**-http://radiozamaaneh.com/radioblog/2008/08/post_280.html#comment-102340

شيرزاد:
به پاسخي كه به اولين كامنت اين مطلب (نوشته شده توسط عباس) داده ام
و در بخش گزيده نظرات هم آورده ام مراجعه كنيد.

.:یا رب العالمین:.
سلام برادر شیرزاد
چند وقتی می شود که دیدگاه و نوشته های شما را دنبال می کنم و در این مدت جنس سخنتان را درست تر همچنین دوست داشتنی یافتم. امیدوارم که گذر این زمانه ی بی وفا از انگیزه ی والا و لطف کلام شما نکاهد که با شناختی که از منش حضرتعالی دارم، به امید پروردگار این گونه خواهد شد. امیدوارم به روشنگری ها با دلگرمی مثال زدنی خودتان ادامه دهید. راستی استاد، از برادر خودم توقع دارم بیشتر به مسائل فرزندان جوان تر ایران زمین توجه کنید. حقیقتا" نود درصد جوانان ایران، آینده ای ندارند. به امید روزی که بتوانیم در شوره زار فضای کنونی کشورمان، به شکوفایی برسیم.
خدا قوت استاد عزیزم
.:یا حق:.

سلام.اگر مطلب خلاصه تر باشد سریعتر خوانده می شود رغبت به خواندن مطالب دیگر نویسنده هم بیشتر می شود. لحن نوشته گزنده است مشکلاتی که در جامعه هست برای همه عیان است و دنبال مقصر گشتن هم زبیا نیست .طعنه زدن به سیستم های آموزشی که خودمان هم محصول آن هستيم و هم ادامه دهنده ی آن تف سر بالاست .شخصااعتقادی به مرام اصلاح طلبان هم ندارم چه برسد به اقای احمدی نژاد. ولی خواندن چند مطلب پراکنده ازشما به من این اجازه را دادکه باهم گفتگوکنیم و بعنوان یک فرد عادی از شما بعنوان نخبگان جامعه بخواهم ادبیات خودمان را ارتقا دهیم.... دوست دارم در این باره بیشتر صحبت کنم ولی شاید از طرف شما میلی نباشد.
با بهترین آرزوها

سلام. خسته نباشید
بی اجازه از مطلب شما استفاده کردم.زیبا بود.
خسته نباشید

شيرزاد:
استفاده از مطالب بنده اجازه نمي خواهد. فقط اگر لطف بفرماييد و منبع ذكر كنيد ممنون خواهم بود.

سازمان معلمان ايران اوقات خوش با شادكامي و موفقيت را براي شما آرزومند است.
پيروز و پايدار باشيد.
http://www.smiedu.blogfa.com/
WITH THE BEST WISHES FOR YOU AND YOUR FAMILY.
GOOD LUCK.

آقای دکتر گرچه متنش یه کم تند بود که البته به جا بود اما خیلی به جا بود! آه دل خیلیهاست این گافهای آقای "دکتر". یاد آقای خاتمی بخیر که حتی دشمنان خونیش هم اعتراف میکردند که چارتا چیز حالیشه!!!

چندین دقیقه بی وقفه خندیدم.
بسیار زیبا ملیح و جذاب بود.
ای کاش احمدی نزاد هم بخواند و کمی با خودش خلوت کند تا در این باره بیاندیشد.
باور کنید تمام غربی ها به سمت جایگزین کردن سوخت های پاک و یا با آلودگی بسیار کم می روند. از سیاست مدار ها بگیر تا بازیگر های هالیوود که همیشه در تیتر اخبار غربی ها هستند خودرو های (هیبربدی) می خرند و با انگیزه ی بالا تبلیغ می کنند تا مردم هم به جای خریدن خودروهای با سوخت فسیلی به دنبال خودروهای هیبربدی بروند. فشار زیاد مردمی و دولتی در امریکا و اروپا و زاپن خودرو ساز ها را مجبور کرده است که بیشتر سرمایه خود را برای صنعتی کردن خودروهای هیبربدی بگذارند. کار به گونه ای پیش می رود که تا قبل از اینکه ایران به انرزی هسته ای دست پیدا کند کشور های غربی به طور کامل منابع دیگری را جایگزین انرزی های ناپاک فسیلی و هسته ای کرده اند.

ای کاش احمدی نزاد کمی با خودش خلوت کند

آخه ...مگه چیزی هم حالیشه. اگه ...که الان وضع مملکت اینجوری نمیشد.
فقط ...

درجايي گفته بودم كه در سال دوم دانشگاه استاد بد اخلاقي داشتيم روزي به دانشجويان گفت كتاب نانو تكنول‍‍ژي را تهيه كنيد چون منزل من حوالي دانشگاه بود قرار شد براي چند نفر از دوستان تهيه نمايم هفته بعد استاد سراغ كتاب را گرفت . من اظهار داشتم كه هرچند گشتم آنرا نيافتم .
محمود خان باشجاعت وقدرت تمام كتاب را به استاد داد استاد بد اخلاق از فرط فشار خنده كلاس را ترك وبعد از چند دقيقه بازگشت وكتاب را به ما نشان داد روي آن نوشته بود نان وتكنولوژي .
فراموش نكنيم كه ايشان از كشف انرژي هسته اي توسط يك دانش آموز 14 ساله دختر صحبت ميكرد .واينكه معلم اين دانش آموز با محمود خان تماس گرفته ومحمود دستور داده تا امكانات لازم را درمنزل به اين دختر خانم تحويل دهند وايشان ادامه تحقيقات را به محمود خان گزارش نمايد
ناراحت نباشيد شنونده بايد عاقل باشد

آقای دکتر من دانشجوی رشته ی برق دانشگاه علم و صنعتم آنقدر در این مدت هر جا نام این دانشگاه برده می شود به بدی یا به یاد احمدی نژاد است مطمین باشید اگر به 3 سال پیش بازگردم هرگز با ان رتبه این دانشگاه را انتخاب نمی کنم. ظاهرا ایشان باعث شده اند عموم این دانشگاه را در حد دانشگاه امام صادق یا شاهد بپندارند...
واقعا باعث تاسف است

شيرزاد:
من هم جاي شما بودم همين احساس را داشتم. اما باور جدي من آن است كه مثل ساير دانشگاه ها همكاران بسيار با سوادي هم در آن دانشگاه كار مي كنند.

آقای دکتر؛ با عرض احترام. مجموعاً ایراد بی موردی گرفته اید و الکی آب و تابش داده اید. درست است که این واژه در مورد «انرژی هسته ای» صدق نمی کند، اما منظور احمدی نژاد از این واژه را می فهمیم و آن هم این است که منابعش گسترده است و فلان و بیسار.

شيرزاد:
خلاصه منظورتان اين است كه اين قدرها نبايد حرفهاي ايشان را جدي گرفت. اما مشكل اين است كه شوخي شوخي بر اساس همين تصورات تصميم مي گيرند!

jenabe ahmade shirzad,salam.
besiar khosh hal wa khoshwaghtam ke dar in asre taksedaie bikheradan,aswati delsuz hanuz shenide mishawad.omidwaram dar rahe khedmatgozari be melat dar in asre khatir,wa dar in tak ruzmaregie khab aware melat,betawanid be niki khedmat wa moghawemat konid,bashad ta mame mihan,Iranzamin wa walie asr ezato etebaro barekate shoma ra ruz afzun konand.paidar bashio piruz.

"bepaiad Iranzamin"

در درس فیزیک یک IUST مسائل انرژی هسته ای تدریس نمیشه. فقط مکانیک و گرما. اصلا فکر نکنم هیچ دانشگاه فنی همچین چیزی را به دانشجویانش ارائه کنه.

1- يك سوال فني: اگر فرض كنيم مترجم سخنان رييس‌ جمهور اين گاف را كشف مي‌كرد، آيا قانونا اجازه داشت كه در ترجمه‌اش آن را اصلاح كند؟

2- با سفسطه «تو هم بدي» كه آشنا هستيد؟! آقاي رييس جمهور تقريبا در پاسخ به همه سوالات خبرنگار، از اين حربه استفاده مي‌كرد و به جاي جواب دادن خودش يك سوال مطرح مي‌كرد و طرف را متهم.

--
راستي آقاي رييس جمهور در رشته مديريت حمل و نقل دكتري گرفته‌اند نه شهرسازي.

شيرزاد:
متشكر از نكته آخرتان. همان طور كه نوشته ام به نظر من گاف ابراز شده يك لغزش كلامي نيست. آقاي احمدي نژاد درسشان را درست نخوانده اند.

به نام خدا - سلام - در یک میتوان گفت تمامی حرفاتون جز غرض چیزی بیش نیست کاش شما عوض این حرفا به پهنای کشور ما نگاهی کرده و همچنین متوجه میشدید هنوز به جایی که نرفتین و نمیدونین این صنایع کجاست خلاصه بدونید که باید تقاص تمام این گفتارها و تهمتهاتونو اون دنیا جواب بدین و کمااینکه در این دنیا از غصه خواهید ترکید به کوری چشم تمام ضد اسلامیون

شيرزاد:
مشكل اصلي ما فعلا در همين دنياست كه از ديد شما ما از قبل محكوم به غرض ورزي هستيم. گمان من اين است كه در آن دنيا توسط ملائكي بازخواست مي شويم كه حرف حساب مي فهمند.

با سلام و درود خدمت آقای دکتر عزیز به مطلب خوبی اشاره فرمودید. ممنون

آفرین به این نکته سنجی استادانه

شيرزاد:
ممنونم. مثل اين كه لطف شما گهگاه شامل حال ما هم مي شود.

دوست عزیز شما دکتر هستید یا دکتر دکتر هست سواد چی هست ایشان دلبری کرده اند و چشم وچراغ سلطان هستند هر چی هم میگن کمتر از ایه خدا نیست تازه خدا هم بنده درگاه ایشان نیست
بی خیال دکتر دکتر هم اگه باشه همین همسایه های بارتغالی هستند

ضرب المثل مشهور را فراموش نکنید! هردم از این باغ بری میرسد تازه تر از تازه تری میرسد.

کاری به احمدی نژاد ندارم، ولی بحث این که آیا انرژی هسته ای تجدید پذیر است یا نه یک موضوع مورد مجادله بین سیاستمداران مهندسان و دانشمندان است، و هنوز جواب قطعی برای آن وجود ندارد. بطوریکه حتی رییس جمهور آمریکا هم از انرژی اتمی به عنوان یک انرژی تجدیدپذیر یاد می کند.
دانشمندانی که معتقد به تجدید پذیر بودن انرژی هسته ای هستند، می گویند اورانیم موجود برای تامین انرژی حداقل تا 5 میلیارد سال دیگر کافی است! ولی مخالفان این نظریه از محدود بودن ذخایر اورانیم صحبت می کنند.
به هر حال تجدید پذیر بودن یا نبودن انرژی اتمی یک موضوع مورد مناقشه است، و نمی توانید 100 حرف احمدی نژاد را نقض کرد.
خواندن این مقاله ویکیپدیا با عنوان
Controversy over nuclear power as a renewable energy source را که نظرات مخاف و موافق را بیان می کند، توصیه می کنم.
In 1983, physicist Bernard Cohen proposed that uranium is effectively inexhaustible, and could therefore be considered a renewable source of energy.[95][96] He claims that fast breeder reactors, fueled by naturally-replenished uranium extracted from seawater, could supply energy at least as long as the sun's expected remaining lifespan of five billion years.[95] Nuclear energy has also been referred to as "renewable" by politicians like George W. Bush,[97][98][99] Charlie Crist,[100] and David Sainsbury.[101][102] In England and Wales there is a Non-Fossil Fuel Obligation, which provides support for renewable energy. Nuclear power production was also subsidised by this obligation from 1990 until 2002.[103]....

شيرزاد:
جناب عباس آقا، از هول حلیم در دیگ نیفتید. بحث تجدید ناپذیری منابع انرژی هسته ای موضوعی نیست که با یک جست و جوی شتاب زده در ویکیپدیا دگرگون شود. ریشه ی مسئله برمی گردد به موضوع شکل گیری هسته های سنگین در طبیعت که بنا به نظریه های موجود در مرکز ستاره هایی که سوخت متعارف هیدروژن خود را به اتمام رسانده اند بر اثر زنجیره های سنگین تر جوش هسته ای امکان پذیر است. این قبیل فرایندها که به نوبه خود برگشت ناپذیرند در دوره های زمانی از مرتبه عمر خورشید امکان وقوع دارند.
صرف نظر از این بحث های نظری مشاهدات ما بر روی کره ی زمین حاکی از هیچ نوع فرایند تبدیل هسته ای که منجر به تشکیل عناصر سنگین و ناپایدار نظیر اورانیوم شود، نیست. برعکس، همان مقدار محدود ذخایر اورانیوم که به طور طبیعی در هنگام شکل گیری کره زمین در آن قرار داشته است نیز با فرایند تلاشی رو به روست، یعنی سیر طبیعی این عنصر به سمت کاهش و تبدیل به عناصر پایدار سبک تر است.

جناب عباس آقا کم لطفی کرده اند و به کل متن مطلبی که در ویکیپدیا یافته اند دقت نکرده اند. . این مطلب (http://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy) تحت عنوان منابع تجدید پذیر انرژی "renewable energies" ضمن ارائه تعاریف و اطلاعات کلی، در ذیل هر یک از منابع تجدید ناپذیر انرژی مثل انرژي باد، انرژی آب، انرژی تابش خورشيد و امثال این ها به تفصیل توضيحاتي داده است. سپس ضمن مباحث مختلف در زمینه های بهره برداری از این منابع و اقتصادی بودن آنها، در انتهای مطلب كه تقریباً 30 صفحه حجم دارد فراز كوتاهی را نقل کرده که چشم شما را گرفته است. در این فراز تنها به یک ایده از برنارد کوهن (مربوط به سال 1983) اشاره کرده که بنا به آن می توان از منابع رادیو اکتیو آب دریا اورانیوم را برای مدت بسیار طولانی استخراج کرد. ایده ای که اگر کمترین ردپایی از عملی بودن داشت تا کنون میلیاردها دلار برای بررسی آن هزینه شده بود. در دنیای علم حرف های زیادی زده می شود. آن چه مهم است ایده های فراگیر و تجربه شده است. همین اکنون ً می توان اقوالی یافت که هنوز بر سیستم زمین مرکزی و نجوم بطلمیوسی تکیه دارد، اما آیا این ایده رایج است؟

جالب این است که در این فراز اشاره کرده که برخی سیاستمدارها از جمله جرج دبلیو بوش هم منابع انرژی هسته ای را تجدید پذیر دانسته اند. شاهد از غیب رسید! چه حکمتی پشت گفته ی جرج بوش است؟ شاید حکمتش از همان نوع احمدی نژادی باشد! گویا یک نوع ارتباط تله پاتی بین این دو رئیس جمهور برقرار است. این خودش می تواند موضوع یک تحقیق باشد.

اما پاسخ این ادعا را می توان در یکی دو سطر پایین تر از همان مطلبی که عباس آقا به رخ ما کشیده اند یافت. آن جا که می گوید: «تا كنون ثابت نشده که منابع انرژی هسته ای پایان ناپذیر است و کاهش پذیری منابع اورانیوم بحثی است که پذيرفته شده و تداوم دارد. هیچ قانون گذاری تا کنون انرژی هسته ای را در شمول منابع تجدید پذیر ( که مورد حمایت های قانونی هستند) قرار نداده است. همچنین قوانين مدون و تعاریف علمی از منابع تجدید پذیر انرژی، شامل انرژي هسته ای نمی شوند.....»

ایول عباس آقا، ما را یک ساعتی سرکار گذاشتی، کاش چند دقیق ای خودت بقیه مطلب را می خواندی! جهت اطلاع خوانندگان متن فراز مذكور را كه عباس آقا حذف كرده اند مي آورم:

Inclusion under the "renewable energy" classification could render nuclear power projects eligible for development aid under various jurisdictions. However, it is has not been established that nuclear energy is inexhaustible, and issues such as Peak uranium and Uranium depletion are ongoing debates. No legislative body has yet included nuclear energy under any legal definition of "renewable energy sources" for provision of development support (see: Renewable energy development). Similarly, statutory and scientific definitions of renewable energies usually exclude nuclear energy. Commonly sourced definitions of renewable energy sources often omit or explicitly exclude nuclear energy sources as examples.[104][105][106][107] Nuclear fission is generally not regarded as renewable, as indicated by the U.S. DOE on the website "What is Energy?"[108][109][110][111]